Estado de derecho en España.

El martes 22 se dio a conocer la sentencia del tribunal europeo de los Derechos Humanos de Estrasburgo dando la razón al juez Gómez de Liaño por haber sufrido un juicio parcial e injusto que le condenaba por prevaricación. Al día siguiente se reunieron el presidente del gobierno y el jefe de la oposición reafirmando, sin darse cuenta y sin tener intención, simplemente siguiendo los procedimientos legales esta sentencia de parcialidad en las instituciones judiciales españolas al repartirse los cargos de los jueces que van a renovar el Tribunal Constitucional (TC en adelante) y el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ en adelante). El tribunal europeo de Estrasburgo condena a España a pagar 5000€ al juez Gómez de Liaño que cometió la temeridad o el atrevimiento de investigar el paradero de los 23 mil millones de pesetas que había recibido Canal Plus por el alquiler de codificadores por considerar que se habían usado para realizar nuevas inversiones en vez de estar depositados en una cuenta bancaria. Esto puso a un paso de la cárcel a Juan Luis Cebrian además de llevar a los tribunales al todopoderoso Jesús de Polanco – q.p.d.-. Aunque al final el acusador fue acusado y condenado a quince años de inhabilitación quedando ahora redimido.

Como ya escribí en otro texto en un sistema parlamentario de bipartidismo imperfecto como el nuestro el único poder plenamente independiente, en un principio, es el judicial, ya que el ejecutivo lo lidera un partido político y el legislativo ha elegido al presidente – que no los votantes – dándole el apoyo a éste, siempre y cuando la mayoría no sea absoluta con lo cual ejecutivo y legislativo son un rodillo casi sin limitaciones. Quien decidió que los jueces que componen el TC y el CGPJ debían ser elegidos por el ejecutivo – presidente del gobierno – y parte del legislativo – jefe de la oposición – fue F. González que ya en los ochenta encontró en esta institución un límite al poder que le habían otorgado las urnas, por lo que decidió acometer reformas en el único dominio que no controlaba para ponerlo a su servicio y de está manera aunar los tres poderes. Dos fueron las reformas que ponen en tela de juicio lo completo de nuestra democracia: la primera, ya expuesta de elección por parte de los partidos políticos mayoritarios de los jueces que compondrán el TC y el CGPJ, y la segunda: eliminar el recurso previo de inconstitucional que permitía que una ley que ofreciese dudas de su constitucionalidad entrase en vigor sin la aprobación del TC.

Una vez expuesto lo anterior consideremos la siguiente cadena de favores que se puede dar en nuestro sistema judicial: En su momento PRISA no investiga ni da importancia editorial a los casos de corrupción y asesinatos de Estado por los que fueron condenados algunos miembros del PSOE y del ejecutivo en la etapa felipista. A PRISA más adelante le aprieta las tuercas un juez y pide amparo al PSOE que no en vano ha elegido a muchos de los magistrados que integran el aparato judicial consiguiendo que el juez que molesta sea retirado, al igual que se consiguió que González saliese limpio de los gravísimos casos de corrupción que acusaron a su ejecutivo. Para algunos esto será descabellado, para otros algo evidente, para el que aquí escribe es bastante obvio que si los jueces son elegidos por los partidos políticos llegado el momento éstos tendrán una deuda que pagar a los anteriores imposibilitando la existencia de una justicia justa e imparcial o ciega si se prefiere. Y en una democracia donde la justicia no es imparcial ni justa en todas sus resoluciones es, sin duda, una democracia incompleta, limitada, imperfecta e inacabada por mucho que exista el sufragio universal y la libre competencia entre partidos políticos.

Planteémonos también: ¿Como es posible que el Estatuto de Cataluña lleve dos años en un cajón en el TC esperando que se dicte sentencia de si todo su articulado es constitucional o no?; ¿como es posible que el referéndum planteado hace unas semanas por Ibarretxe tenga sentencia antes que el estatuto?, ¿puede ser por que los dos grandes partidos comparten criterio en un caso y en el otro no? Puede que el estatuto de Cataluña este esperando la renovación del TC para que el PSOE tenga una mayoría más cualificada en éste y así sea declarado constitucional con un apoyo más amplio proporcionándole mayor legitimidad a la sentencia. Estimados lectores está es la justicia española, el tan alabado imperio de la ley se estructura y construye de esta manera, así se dirime la constitucionalidad de las leyes en España. Tenemos el atrevimiento de hablar de democracia y calificar a otros regimenes de bananeros cuando nuestro sistema judicial garante de nuestras libertades y del Estado de derecho se dirime y se reparte en dos pasos: uno, presidente de gobierno y oposición se citan en Moncloa; dos, entre café y café negocian, acuerda, consensuan este si, este no, este me favorece, a aquel le debo, le prometí…; cuanta democracia, cuanto consenso, cuanta moderación, el éxtasis del centro, aplaudan por favor.

Desaceleración, crisis o recesión.

Desde hace diez días los datos económicos negativos se suceden sin parar, éstos se chocan y atropellan dando muestras de que la crisis ya ha aterrizado en España. Tan rápido o más que la llegada de los malos índices económicos son las declaraciones de un ejecutivo que comienza a dar síntomas de desconcierto e ineficacia. Sebastián se quita la corbata como primera medida de ahorro energético y decide subirnos la luz otro 7% de media, que con la de principio de año se pone en más de un 11%, también afirma que cuanto más caigamos más subiremos luego -cuanta sensibilidad socialista que sabe que los primeros que caen son los elementos más débiles del sistema económico, esos que dice defender-. Zapatero por el contrario que Sebastián anima a consumir a los suyos, ya nos permite llamar crisis a lo que ahora es recesión ganando otros meses de debate semántico, alegría y positivismo son sus lemas, y habla de que estamos mejor preparados que nadie para afrontar la desaceleración-crisis-recesión sin que nadie le halla hecho explicar esta afirmación; España tiene un 30% de trabajo precario, la tasa más alta de Europa, somos de los países con salarios más bajos y las familias se encuentran endeudadas en hipotecas que no paran de subir. ¿Y Solbes?, el gran Solbes cabeza económica de éste gobierno en competencia con Sebastián; pues sale poco la verdad, ahora reconoce la posibilidad de encontrarnos en crecimiento 0, aunque sigue sin asumir la stagflaction –paro e inflación-. En enero hablaba de un crecimiento al 3% y de una situación económica negativa que pronto pasaría, ¿alguien va a pedir cuentas por esto?, ¿alguien se acuerda de que el presidente prometió pleno empleo no hace más de cuatro meses?, ¿es que la gente no sabe que la democracia antes que ser promesa de crecimiento económico, creación de riqueza y de consumo alegre es el estricto cumplimiento de la ley y de la rendición de cuentas por todo aquello que se dice o se hace? Me atrevo a afirmar que hasta que los españoles no entiendan esto no serán una sociedad democrática plena. Escuchando a Rubalcaba está semana en la SER se demostraba que importante es tener los medios de comunicación a favor. El ministro todavía hablaba de existencia de crecimiento económico, entre el 2 y el 1%, -no debe hablar mucho con Solbes- pero lo que más que el engaño rubalcabesco, una constante desde los 90, lo que me sorprendió es la comparación que hizo de España con Italia y Francia alegando que estos últimos llevaban creciendo a estos niveles 20 años. Todos los periodistas ahí sentados debieron dar por buena esta comparación, ya que ninguno se atrevió o no quiso llevarle la contraria; desde mi coche, y yendo al trabajo, me preguntaba si nadie le cuestionaría esas afirmaciones como yo mismo hacía: le pediría que nos dijese si Francia e Italia llevan generando paro durante 20 años, o ¿sabe que España con un crecimiento menor o inferior al 3% destruye empleo y no sabemos si pasa lo mismo en los dos países comparados? Una vez más se demostró que los medios de comunicación mayoritariamente ya no sirven para incomodar al poder, ser la conciencia de éste y de la ciudadanía o simplemente un medio para preservar la libertad y denunciar el incumplimiento de la ley y la palabra, sino más bien un medio para que el poder pueda desviar, confundir e incluso ocultar los hechos con el beneplácito de los periodistas más cerca de intereses empresariales e ideológicos que de cumplir con la ética profesional.

Miremos más allá de diez días atrás, y recordemos el principio de año, momento preelectoral donde se afirmaba que creceríamos a un 3,3%, que los tipos de interés habían tocado techo y que a partir de primavera, ay que casualidad que ésta estaba después de las elecciones, volveríamos a nuestro camino de crecimiento; también se hablaba de superávit y de dinero para todos gracias a éste, que no nos preocupásemos aunque los cantos de sirena fuesen rotos por asociaciones, fundaciones y organizaciones internacionales de carácter económico que no paraban de afirmar y pronosticar que la crisis se avecinaba y que sería de larga duración y profundas consecuencias. La contestación de un Gobierno sumido en plena campaña pre electoral era de que nadie sabía mejor que ellos el estado de la economía española, supongo que para Zapatero eran simples amargados. Y ahora nos encontramos en crecimiento 0 si no negativo, la stagflaction ya está entre nosotros, se habla de que en septiembre entraremos de lleno en la crisis, lo vivido hasta ahora es sólo el preludio, el superávit ha volado – la iniciativa de los 400€ cuesta más de 5 mil millones de € al Estado- en una medida dudosamente socialista y con un alcance limitado e infructuoso. Solbes se ha desligado ya de ella aunque fue la propuesta estrella en la campaña del 9M.

Colombia y Betancourt.

No quiero terminar sin mostrar mi alegría por la liberación de I. Betancourt sucedida hace algo más de diez días. Sin duda la operación fue un éxito más para el ejecutivo Uribe que ha recibido fuertes presiones desde fuera y dentro del país por querer llevar una política antiterrorista de desgaste, desmoralización y deslegitimación lejos del famoso despeje y la negociación. Betancourt fue secuestrada hace algo más de seis años cuando realizaba la campaña electoral para la presidencia, ahora y después de agradecer a todo el mundo supongo que entrará en un periodo de reflexión que posiblemente le lleve a la arena política de nuevo aunque la Colombia que ella conocía ha cambiado.

Sin duda, y visto con el paso del tiempo, el riesgo que tomo Colombia en el asalto del 1 de marzo a un campamento de los narcoterroristas de las FARC, matando a R. Reyes -2do de las FARC- y consiguiendo sus ordenadores con información valiosísima mereció la pena. Digo con el paso del tiempo porque esta acción violó la soberanía territorial ecuatoriana provocando una crisis diplomática con Ecuador y una casi militar con Venezuela que enseguida vio oportunidad de defender a un aliado y desestabilizar a un rival. Pero los ordenadores comprometían a Chávez e incluso a Correa e hicieron callar al primero que desde entonces y como hemos podido ver este fin de semana ha decidido mejorara sus relaciones con Colombia deterioradas por la manera que el mandatario bolivariano estaba llevando las conversaciones con las FARC para la liberación de rehenes. Colombia me recuerda a España por su frenética actividad política, un amigo me dijo que en España es imposible aburrirse si te gusta seguir la actualidad política porque siempre hay debate, siempre hay polémica, en Colombia pasa lo mismo aunque con unos tintes más dramáticos y con crisis más profundas y serias. En el momento que Ingrid era rescatada el ejecutivo Uribe se encontraba en una lodazal con la Corte Suprema que había declarado ilegitima su reelección que se produjo por un cambio Constitucional que impedía la reelección, antes de esto y como ya escribí un mi texto “Colombia” el parlamento se ve ensuciado por detenciones por financiación a parlamentarios por parte de las FARC o paramilitares.